Plasma kaya trombosit (PRP) banyak digunakan dalam bidang ortopedi, namun masih terdapat perdebatan sengit.Oleh karena itu, “Kelompok Kerja Regenerasi Jaringan Klinis” dari Masyarakat Ortopedi dan Trauma Jerman melakukan survei untuk mencapai konsensus mengenai potensi terapi PRP saat ini.
Penerapan PRP terapeutik dianggap bermanfaat (89%) dan mungkin lebih penting di masa depan (90%).Indikasi tersering adalah penyakit tendon (77%), osteoartritis (OA) (68%), cedera otot (57%), dan cedera tulang rawan (51%).Konsensus dicapai dalam pernyataan 16/31.Penerapan PRP pada osteoartritis lutut dini (Kellgren Lawrence II) dianggap bermanfaat, serta untuk penyakit tendon akut dan kronis.Untuk lesi kronis (tulang rawan, tendon), suntikan berulang (2-4) lebih disarankan daripada suntikan tunggal.Namun, tidak ada cukup data mengenai interval waktu antar suntikan.Sangat disarankan untuk melakukan standarisasi penyiapan, penerapan, frekuensi, dan penentuan indikasi PRP.
Plasma kaya trombosit (PRP) banyak digunakan dalam pengobatan regeneratif, khususnya kedokteran olahraga ortopedi.Penelitian ilmiah dasar menunjukkan bahwa PRP memiliki banyak efek positif pada banyak sel sistem muskuloskeletal, seperti kondrosit, sel tendon, atau sel otot, baik in vitro maupun in vivo.Namun kualitas literatur yang ada masih terbatas, termasuk ilmu pengetahuan dasar dan penelitian klinis.Oleh karena itu, dalam penelitian klinis, pengaruhnya tidak sebaik penelitian ilmiah dasar.
Ada banyak kemungkinan alasannya.Pertama, berbagai metode persiapan (saat ini terdapat lebih dari 25 sistem berbeda yang tersedia secara komersial) untuk mendapatkan faktor pertumbuhan turunan trombosit, namun produk akhir PRP terdiri dari komposisi heterogen dan upaya yang sungguh-sungguh.Misalnya, metode persiapan PRP yang berbeda menunjukkan efek berbeda pada kondrosit sendi.Selain itu, karena parameter dasar seperti komposisi darah (sel darah merah, sel darah putih, dan trombosit) belum dilaporkan dalam setiap penelitian, maka pelaporan standar mengenai faktor-faktor ini sangat diperlukan.Produk akhir PRP juga memiliki perbedaan individual yang signifikan.Yang memperumit masalah adalah dosis, waktu, dan kuantitas pengaplikasian PRP belum terstandarisasi, dan belum sepenuhnya dipelajari dalam penelitian ilmiah dasar.Dalam hal ini, terdapat permintaan yang jelas akan formulasi standar faktor pertumbuhan turunan trombosit, yang memungkinkan dilakukannya pengujian ilmiah dasar terstandar terhadap efek berbagai parameter seperti formulasi PRP, volume injeksi PRP, dan waktu injeksi.Selain itu, penggunaan klasifikasi untuk mendeskripsikan produk PRP yang digunakan dengan lebih baik harus dilakukan.Beberapa penulis telah mengusulkan sistem klasifikasi yang berbeda, termasuk Mishra (jumlah trombosit, keberadaan sel darah putih, aktivasi) dan Dohan Ellenfest (jumlah trombosit, jumlah sel darah putih, keberadaan fibrinogen), Delong (jumlah P latelet, aktivasi kuku, w ^ Jumlah sel darah Haide; klasifikasi PAW) dan Mautner (Jumlah trombosit, keberadaan eukosit besar, keberadaan sel darah berlabel R, dan penggunaan aktivasi kuku; klasifikasi PLRA) 。 Magalon dkk.Klasifikasi DEPA yang diusulkan melibatkan injeksi OSE trombosit, efisiensi produksi, keamanan PRP, dan aktivasinya.Harrison dkk.Sistem klasifikasi komprehensif lainnya telah diterbitkan, termasuk metode aktivasi yang digunakan, volume total yang digunakan, frekuensi pemberian dan subkategori yang diaktifkan, konsentrasi trombosit dan teknik persiapan, serta jumlah rata-rata keseluruhan dan rentang (rendah tinggi) jumlah sel darah putih (neutrofil, limfosit, dan sel darah putih). monosit) untuk trombosit, sel darah merah, dan klasifikasi.Klasifikasi terbaru berasal dari Kon et al.Berdasarkan konsensus para ahli, faktor terpenting dijelaskan sebagai komposisi trombosit (konsentrasi trombosit dan rasio konsentrasi), kemurnian (keberadaan sel darah merah/sel darah putih), dan aktivasi (endogen/eksogen, penambahan kalsium).
Penggunaan banyak indikator untuk PRP telah banyak dibahas, seperti fakta bahwa pengobatan penyakit tendon telah dijelaskan dalam studi klinis di berbagai lokasi [dengan hasil positif dan negatif secara bersamaan].Oleh karena itu, seringkali tidak mungkin memperoleh bukti konklusif dari literatur.Hal ini juga membuat terapi PRP sulit untuk dimasukkan dalam berbagai pedoman.Karena banyaknya permasalahan yang belum terselesaikan seputar penggunaan PRP, prinsip dasar artikel ini adalah untuk menampilkan pandangan para ahli dari “Kelompok Kerja Regenerasi Jaringan Klinis” Jerman dari Masyarakat Ortopedi dan Trauma Jerman (DGOU) mengenai penggunaan dan masa depan. dari PRP.
metode
“Kelompok Kerja Regenerasi Jaringan Klinis” Jerman terdiri dari 95 anggota, masing-masing mengkhususkan diri dalam bedah ortopedi dan regenerasi jaringan (semuanya adalah dokter atau dokter, tidak ada ahli terapi fisik atau ilmuwan olahraga).Sebuah kelompok kerja yang terdiri dari 5 orang (blind review) bertanggung jawab untuk mendorong penyelidikan.Setelah meninjau literatur yang ada, kelompok kerja menyiapkan informasi potensial yang dapat dimasukkan dalam penyelidikan putaran pertama.Survei pertama dilakukan pada bulan April 2018, mencakup 13 pertanyaan dan aspek umum penerapan PRP, termasuk pertanyaan tertutup dan terbuka, serta mendorong para ahli untuk mengusulkan proyek atau modifikasi lebih lanjut.Berdasarkan jawaban-jawaban tersebut, survei putaran kedua dikembangkan dan dilaksanakan pada bulan November 2018, dengan total 31 pertanyaan tertutup dalam 5 kategori berbeda: indikasi cedera tulang rawan dan osteoartritis (OA), indikasi patologi tendon, indikasi cedera otot. , penerapan PRP, dan bidang penelitian di masa depan.
Melalui survei online (Survey Monkey, AS), sebuah kesepakatan dicapai untuk memungkinkan responden menilai apakah proyek tersebut harus dimasukkan dalam persyaratan pelaporan minimum, dan untuk memberikan lima kemungkinan skala respons pada Likert: 'Sangat setuju';Setuju;Tidak setuju atau menentang;Tidak setuju atau sangat tidak setuju.Survei ini diujicobakan oleh tiga ahli dalam bidang validitas wajah, pemahaman dan penerimaan, dan hasilnya sedikit dimodifikasi.Pada putaran pertama diikuti total 65 ahli, sedangkan pada putaran kedua diikuti total 40 ahli.Untuk konsensus putaran kedua, definisi apriori menyatakan bahwa jika lebih dari 75% responden setuju, maka proyek akan dimasukkan dalam dokumen konsensus akhir, dan kurang dari 20% responden tidak setuju.75% peserta setuju bahwa ini adalah keputusan konsensus yang paling umum digunakan dalam penelitian kami.
Hasil
Pada putaran pertama, 89% responden menjawab bahwa penerapan PRP berguna, dan 90% responden berpendapat bahwa PRP akan menjadi lebih penting di masa depan.Sebagian besar anggota memahami sains dasar dan penelitian klinis, namun hanya 58% anggota yang menggunakan PRP dalam praktik sehari-hari.Alasan paling umum untuk tidak menggunakan PRP adalah kurangnya lingkungan yang sesuai, seperti rumah sakit universitas (41%), mahal (19%), memakan waktu (19%), atau tidak cukup bukti ilmiah (33%).Indikasi paling umum untuk penggunaan PRP adalah penyakit tendon (77%), OA (68%), cedera otot (57%), dan cedera tulang rawan (51%), yang merupakan dasar untuk penyelidikan putaran kedua.Indikasi penggunaan PRP intraoperatif muncul bersamaan dengan 18% perbaikan tulang rawan dan 32% perbaikan tendon.Indikasi lain terlihat pada 14%.Hanya 9% orang yang menyatakan bahwa PRP tidak memiliki kegunaan klinis.Injeksi PRP terkadang digunakan dalam kombinasi dengan asam hialuronat (11%).Selain PRP, para ahli juga menyuntikkan anestesi lokal (65%), kortison (72%), asam hialuronat (84%), dan Traumel/Zeel (28%).Selain itu, sebagian besar ahli menyatakan perlunya lebih banyak penelitian klinis mengenai penerapan PRP (76%) dan perlunya standarisasi yang lebih baik (formulasi 70%, indikasi 56%, waktu 53%, frekuensi injeksi 53%).Untuk informasi lebih rinci mengenai putaran pertama, silakan lihat lampiran.Para ahli menyatakan bahwa diperlukan lebih banyak penelitian klinis mengenai penerapan PRP (76%), dan standarisasi yang lebih baik harus dicapai (formulasi 70%, indikasi 56%, waktu 53%, frekuensi injeksi 53%).Untuk informasi lebih rinci mengenai putaran pertama, silakan lihat lampiran.Para ahli menyatakan bahwa diperlukan lebih banyak penelitian klinis mengenai penerapan PRP (76%), dan standarisasi yang lebih baik harus dicapai (formulasi 70%, indikasi 56%, waktu 53%, frekuensi injeksi 53%).
Berdasarkan jawaban tersebut, putaran kedua lebih fokus pada topik yang paling diminati.Konsensus dicapai dalam pernyataan 16/31.Laporan ini juga menunjukkan hal-hal yang kurang mencapai konsensus, terutama dalam hal indikasi.Umumnya masyarakat setuju (92%) bahwa terdapat perbedaan yang signifikan pada berbagai indikasi penggunaan PRP (seperti OA, penyakit tendon, cedera otot, dll.).
[Diagram batang miring yang bertumpuk mewakili pembagian tingkat yang disepakati dalam survei putaran kedua (31 pertanyaan (Q1 - Q31)), yang menunjukkan dengan baik area ketidaksepakatan.
Bilah di sisi kiri sumbu Y menunjukkan ketidaksepakatan, sedangkan bilah di sisi kanan menunjukkan persetujuan.Kebanyakan perbedaan pendapat muncul di bidang indikasi.]
Indikasi cedera tulang rawan dan OA
Terdapat kesepakatan umum (77,5%) bahwa PRP dapat digunakan untuk osteoartritis lutut dini [Kellgren Lawrence (KL) Level II].Untuk cedera tulang rawan yang tidak terlalu parah (KL Level I) dan stadium yang lebih parah (KL Level III dan IV), belum ada konsensus mengenai penggunaan PRP selama atau setelah operasi regenerasi tulang rawan, meskipun 67,5% ahli percaya bahwa ini adalah bidang yang menjanjikan. .
Indikasi lesi tendon
Dalam survei tersebut, para ahli mewakili sebagian besar (82,5% dan 80%) yang menyatakan bahwa penggunaan PRP bermanfaat pada penyakit tendon akut dan kronis.Dalam kasus perbaikan rotator cuff, 50% ahli percaya bahwa penerapan PRP intraoperatif mungkin berguna, namun 17,5% ahli berpendapat sebaliknya.Jumlah ahli yang sama (57,5%) percaya bahwa PRP memiliki peran positif dalam perawatan pasca operasi setelah perbaikan tendon.
Indikasi cedera otot
Namun tidak ada konsensus yang ditemukan mengenai penggunaan PRP untuk pengobatan cedera otot akut atau kronis (seperti konsensus lebih dari 75%).
Aspek Praktis Penerapan PRP
Ada tiga pernyataan yang dapat disepakati:
(1) Lesi kronis memerlukan lebih dari satu suntikan PRP
(2) Kurangnya informasi mengenai interval waktu optimal antar suntikan (tidak ditemukan konsensus mengenai interval mingguan)
(3) Keragaman formulasi PRP yang berbeda mungkin memainkan peran penting dalam efek biologisnya
Area Penelitian Masa Depan
Produksi PRP harus terstandarisasi dengan lebih baik (konsistensi 95%) dan penerapan klinisnya (seperti frekuensi injeksi, waktu penerapan, indikasi klinis).Bahkan di bidang seperti pengobatan OA yang dilaporkan memiliki data klinis yang baik, para ahli percaya bahwa masih terdapat kebutuhan besar akan penelitian ilmiah dan klinis yang lebih mendasar.Hal ini juga berlaku untuk indikasi lainnya.
Membahas
Hasil penelitian menunjukkan bahwa masih banyak perdebatan mengenai penerapan PRP di bidang ortopedi, bahkan di kelompok ahli nasional.Dari 31 pidato, hanya 16 yang mencapai konsensus.Terdapat konsensus terbesar dalam bidang penelitian masa depan, yang menunjukkan adanya kebutuhan kuat untuk menghasilkan bukti yang lebih luas melalui pelaksanaan berbagai penelitian masa depan yang berbeda.Dalam hal ini, penilaian kritis terhadap bukti yang tersedia oleh kelompok kerja ahli merupakan salah satu cara untuk meningkatkan pengetahuan medis.
Indikasi OA dan cedera tulang rawan
Berdasarkan literatur terkini, PRP mungkin cocok untuk OA dini dan sedang.Bukti terbaru menunjukkan bahwa injeksi PRP intra-artikular dapat memperbaiki gejala pasien terlepas dari tingkat kerusakan tulang rawan, namun biasanya terdapat kekurangan analisis subkelompok yang baik berdasarkan klasifikasi Kellgren dan Lawrence.Sehubungan dengan hal tersebut, karena kurangnya data yang tersedia, para ahli saat ini tidak merekomendasikan penggunaan PRP untuk KL level 4. PRP juga berpotensi meningkatkan fungsi sendi lutut, kemungkinan dengan mengurangi reaksi inflamasi dan memperlambat proses remodeling degeneratif tulang rawan sendi.PRP biasanya mencapai hasil yang lebih baik pada pria, muda, pasien dengan tingkat kerusakan tulang rawan dan indeks massa tubuh (BMI) yang lebih rendah.
Saat menafsirkan data klinis yang dipublikasikan, komposisi PRP tampaknya menjadi parameter utama.Karena efek sitotoksik yang ditunjukkan dari plasma kaya sel darah putih pada sel sinovial secara in vitro, LP-PRP terutama direkomendasikan untuk aplikasi intra artikular.Dalam studi ilmiah dasar baru-baru ini, efek PRP sel darah putih (LP) yang buruk dan PRP sel darah putih yang kaya (LR) terhadap perkembangan OA dibandingkan pada model tikus setelah menisektomi.LP-PRP menunjukkan kinerja yang unggul dalam menjaga volume tulang rawan dibandingkan dengan LR-PRP.Meta-analisis terbaru dari uji coba terkontrol secara acak menemukan bahwa PRP memberikan hasil yang lebih baik dibandingkan dengan asam hialuronat (HA), dan analisis subkelompok menunjukkan bahwa LP-PRP memiliki hasil yang lebih baik daripada LR-PRP.Namun, tidak ada perbandingan langsung antara LR – dan LP-PRP, sehingga diperlukan penelitian lebih lanjut.Faktanya, penelitian terbesar yang membandingkan LR-PRP dengan HA menunjukkan bahwa LR-PRP tidak memiliki efek samping.Selain itu, studi klinis yang membandingkan LR-PRP dan LP-PRP secara langsung tidak menunjukkan perbedaan hasil klinis setelah 12 bulan.LR-PRP mengandung lebih banyak molekul pro-inflamasi dan konsentrasi faktor pertumbuhan yang lebih tinggi, tetapi juga mengandung konsentrasi sitokin anti-inflamasi yang lebih tinggi, seperti antagonis reseptor interleukin-1 (IL1-Ra).Penelitian terbaru menggambarkan proses “regenerasi inflamasi” sel darah putih yang mengeluarkan sitokin pro-inflamasi dan anti-inflamasi, menunjukkan dampak positif pada regenerasi jaringan.Studi klinis tambahan dengan rancangan acak prospektif diperlukan untuk menentukan komposisi produksi atau formulasi PRP yang optimal dan protokol aplikasi yang ideal pada OA.
Oleh karena itu, beberapa pihak berpendapat bahwa HA dan PRP mungkin merupakan metode pengobatan yang lebih baik untuk pasien dengan OA ringan dan BMI rendah.Evaluasi sistematis terbaru menunjukkan bahwa PRP memiliki efek terapeutik yang lebih baik dibandingkan HA.Namun, poin terbuka yang diusulkan secara bulat mencakup perlunya persiapan PRP yang terstandarisasi, tingkat penerapan, dan perlunya uji klinis acak lebih lanjut dengan kualitas air yang tinggi.Oleh karena itu, rekomendasi dan pedoman resmi saat ini sering kali tidak meyakinkan dalam mendukung atau menentang penggunaan osteoartritis lutut.Singkatnya, berdasarkan bukti saat ini, skema persiapan yang berbeda membatasi variabilitas metodologi yang tinggi, dan PRP dapat menyebabkan perbaikan nyeri pada OA ringan hingga sedang.Kelompok ahli tidak merekomendasikan penggunaan PRP pada situasi OA yang parah.Penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa PRP juga berkontribusi terhadap efek plasebo, terutama dalam pengobatan OA atau Epicondylitis lateral.Suntikan PRP mungkin hanya menjadi bagian dari keseluruhan strategi pengobatan untuk mengatasi masalah biologis OA.Selain faktor penting lainnya seperti penurunan berat badan, koreksi dislokasi, pelatihan otot, dan bantalan lutut, hal ini dapat membantu mengurangi rasa sakit dan memberikan hasil yang lebih baik bagi pasien.
Peran PRP dalam bedah tulang rawan regeneratif adalah bidang lain yang banyak diperdebatkan.Meskipun penelitian ilmiah dasar telah menunjukkan dampak positif pada kondrosit, bukti klinis penggunaan PRP selama operasi, operasi regenerasi tulang rawan, atau tahap rehabilitasi masih belum cukup, yang mencerminkan temuan kami.Selain itu, waktu optimal untuk perawatan PRP pasca operasi masih belum pasti.Namun sebagian besar ahli sepakat bahwa PRP dapat membantu mendorong regenerasi tulang rawan biologis.Singkatnya, hasil penilaian kritis saat ini menunjukkan bahwa evaluasi lebih lanjut mengenai peran potensial PRP dalam bedah tulang rawan regeneratif diperlukan.
Indikasi lesi tendon
Penggunaan PRP untuk pengobatan tendinosis merupakan topik kontroversial dalam literatur.Tinjauan terhadap penelitian ilmiah dasar menunjukkan bahwa PRP memiliki efek positif secara in vitro (seperti meningkatkan proliferasi sel tendon, meningkatkan efek anabolik, seperti meningkatkan produksi kolagen) dan in vivo (meningkatkan penyembuhan tendon).Dalam praktik klinis, banyak penelitian menunjukkan bahwa pengobatan PRP mempunyai efek positif dan tidak ada efek pada berbagai penyakit tendon akut dan kronis.Misalnya, tinjauan sistematis baru-baru ini menekankan hasil kontroversial dari penerapan PRP pada lesi tendon yang berbeda, terutama memiliki dampak positif pada lesi tendon siku lateral dan lesi tendon patela, namun tidak pada lesi tendon Achilles atau rotator cuff.Sebagian besar rekam medis RCT bedah tidak memiliki efek menguntungkan, dan masih belum ada bukti konklusif mengenai penerapan konservatifnya pada penyakit rotator cuff.Untuk Epicondylitis eksternal, meta-analisis saat ini menunjukkan bahwa kortikosteroid memiliki efek positif jangka pendek, namun efek jangka panjang PRP lebih unggul.Berdasarkan bukti saat ini, tendinosis patella dan siku lateral telah menunjukkan perbaikan setelah perawatan PRP, sedangkan tendon Achilles dan rotator cuff tampaknya tidak mendapatkan manfaat dari penggunaan PRP.Oleh karena itu, konsensus baru-baru ini oleh Komite Sains Dasar ESSKA menyimpulkan bahwa saat ini tidak ada konsensus mengenai penggunaan PRP untuk pengobatan tendinosis.Meskipun ada kontroversi dalam literatur, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian terbaru dan evaluasi sistematis, PRP memiliki peran positif dalam mengobati penyakit tendon baik dari sudut pandang ilmiah dasar maupun klinis.Apalagi mengingat potensi efek samping kortikosteroid bila menggunakan penyakit tendon.Hasil survei ini menunjukkan bahwa pandangan Jerman saat ini adalah bahwa PRP dapat digunakan untuk mengobati penyakit tendon akut dan kronis.
Indikasi cedera otot
Yang lebih kontroversial adalah penggunaan PRP untuk mengobati cedera otot, yang merupakan salah satu cedera paling umum dalam olahraga profesional, yang mengakibatkan sekitar 30% hari di luar lapangan.PRP memberikan kemungkinan untuk meningkatkan penyembuhan biologis dan mempercepat tingkat pemulihan, yang telah mendapat perhatian lebih dalam beberapa tahun terakhir.Meskipun 57% jawaban yang diberikan pada putaran pertama menyebutkan cedera otot sebagai indikasi paling umum penggunaan PRP, masih terdapat kekurangan latar belakang ilmiah yang kuat.Beberapa penelitian in vitro telah mengamati potensi manfaat PRP pada cedera otot.Percepatan aktivitas sel satelit, peningkatan diameter fibril yang beregenerasi, stimulasi miogenesis, dan peningkatan aktivitas MyoD dan myostatin semuanya telah diuji dengan baik.Informasi lebih lanjut tentang Mazoka dkk.Peningkatan konsentrasi faktor pertumbuhan seperti HGF, FGF, dan EGF diamati pada PRP-LP.Tsai dkk.menekankan temuan ini.Selain membuktikan peningkatan ekspresi protein cyclin A2, cyclin B1, cdk2 dan PCNA, terbukti bahwa vitalitas sel otot rangka dan proliferasi sel meningkat dengan mentransfer sel dari fase G1 ke fase S1 dan G2&M.Tinjauan sistematis baru-baru ini merangkum latar belakang ilmiah saat ini sebagai berikut: (1) Dalam sebagian besar penelitian, pengobatan PRP meningkatkan proliferasi sel otot, ekspresi faktor pertumbuhan (seperti PDGF-A/B dan VEGF), rekrutmen sel darah putih, dan angiogenesis pada otot. dibandingkan dengan model kelompok kontrol;(2) Teknologi penyiapan PRP masih belum konsisten pada penelitian literatur ilmiah dasar;(3) Bukti dari penelitian ilmiah dasar in vitro dan in vivo menunjukkan bahwa PRP dapat berfungsi sebagai metode pengobatan efektif yang dapat mempercepat proses penyembuhan lesi otot dibandingkan dengan kelompok kontrol, berdasarkan efek yang diamati pada tingkat sel dan jaringan di kelompok perlakuan.
Meskipun penelitian retrospektif menggambarkan penyembuhan total dan menganggap bahwa waktu di luar lokasi tidak memberikan keuntungan yang signifikan, Bubnov dkk.Dalam studi kohort terhadap 30 atlet, diamati bahwa rasa sakit berkurang dan kecepatan pemulihan dari kompetisi meningkat secara signifikan.Hamid dkk.Dalam uji coba terkontrol secara acak (RCT) yang membandingkan infiltrasi PRP dengan rejimen pengobatan konservatif, digambarkan pemulihan yang jauh lebih cepat dari kompetisi.Satu-satunya RCT multisenter buta ganda yang mencakup cedera hamstring pada atlet (n=80), dan tidak ada infiltrasi plasebo signifikan yang diamati dibandingkan dengan PRP.Prinsip biologis yang menjanjikan, temuan praklinis yang positif, dan pengalaman klinis awal yang sukses dengan injeksi PRP yang disebutkan di atas belum dikonfirmasi oleh RCT tingkat tinggi baru-baru ini.Konsensus saat ini di antara anggota GOTS telah mengevaluasi terapi konservatif untuk cedera otot dan menyimpulkan bahwa saat ini tidak ada bukti jelas bahwa injeksi intramuskular dapat digunakan untuk mengobati cedera otot.Hal ini konsisten dengan hasil kami, dan tidak ada konsensus mengenai penggunaan PRP dalam pengobatan cedera otot.Penelitian lebih lanjut sangat diperlukan mengenai dosis, waktu, dan frekuensi PRP pada cedera otot.Dibandingkan dengan cedera tulang rawan, pada cedera otot, penggunaan algoritma pengobatan, khususnya PRP, mungkin terkait dengan tingkat dan durasi cedera, membedakan antara keterlibatan diameter otot yang cedera dan kemungkinan cedera tendon atau cedera avulsi.
Bidang penerapan PRP adalah salah satu bidang yang paling sering dibahas, dan kurangnya standardisasi saat ini menjadi salah satu masalah utama dalam uji klinis.Kebanyakan ahli belum melihat adanya peningkatan dalam penggunaan PRP, namun beberapa penelitian menunjukkan bahwa penggunaan tambahan asam hialuronat dapat dibandingkan dengan penggunaan tunggal PRP untuk OA.Konsensusnya adalah bahwa suntikan ganda harus diberikan untuk penyakit kronis, dan bidang OA mendukung saran ini, dimana suntikan ganda lebih efektif daripada suntikan tunggal.Penelitian ilmiah dasar sedang mengeksplorasi hubungan dosis-efek PRP, namun hasil ini masih perlu ditransfer ke penelitian klinis.Konsentrasi PRP yang optimal belum ditentukan, dan penelitian menunjukkan bahwa konsentrasi yang lebih tinggi mungkin mempunyai efek negatif.Demikian pula, dampak sel darah putih bergantung pada indikasinya, dan beberapa indikasi memerlukan PRP dengan sel darah putih yang buruk.Keragaman komposisi PRP individu memainkan peranan penting dalam dampak PRP.
Area Penelitian Masa Depan
Disepakati secara bulat bahwa menurut publikasi terbaru, penelitian lebih lanjut mengenai PRP diperlukan di masa depan.Salah satu permasalahan utamanya adalah formulasi PRP harus terstandarisasi dengan lebih baik (dengan konsistensi 95%).Salah satu aspek yang memungkinkan untuk mencapai tujuan ini adalah agregasi trombosit untuk mencapai volume yang lebih besar, yang lebih terstandarisasi.Selain itu, berbagai parameter untuk penerapan klinis tidak diketahui, seperti berapa banyak suntikan yang harus digunakan, waktu antar suntikan, dan dosis PRP.Hanya dengan cara ini penelitian tingkat tinggi dapat dilakukan dan mengevaluasi indikasi mana yang paling sesuai untuk penggunaan PRP, sehingga diperlukan penelitian ilmiah dan klinis dasar, sebaiknya penelitian terkontrol secara acak.Meskipun konsensus telah dicapai bahwa PRP mungkin memainkan peran penting di masa depan, nampaknya diperlukan lebih banyak penelitian eksperimental dan klinis saat ini.
Keterbatasan
Salah satu kemungkinan keterbatasan upaya survei ini untuk membahas topik penerapan PRP yang banyak diperdebatkan adalah karakteristik etnisnya.Ketersediaan PRP dan perbedaan penggantian biaya di setiap negara dapat mempengaruhi hasil dan aspek peraturan.Lebih lanjut, konsensus tersebut tidak bersifat multidisiplin dan hanya mencakup pendapat dokter ortopedi.Namun, hal ini juga dapat dilihat sebagai keuntungan karena merupakan satu-satunya kelompok yang secara aktif menerapkan dan mengawasi terapi injeksi PRP.Selain itu, survei yang dilakukan memiliki kualitas metodologi yang berbeda dibandingkan dengan proses Delphi yang dilaksanakan secara ketat.Keunggulannya adalah konsensus yang dibentuk oleh sekelompok dokter ortopedi profesional yang memiliki pengetahuan profesional luas di bidangnya masing-masing dari sudut pandang ilmu dasar dan praktik klinis.
Rekomendasi
Berdasarkan konsensus minimal 75% pakar yang berpartisipasi, capailah konsensus pada poin-poin berikut:
OA dan cedera tulang rawan: Penerapan osteoartritis lutut ringan (kelas KL II) mungkin bermanfaat
Patologi tendon: Penerapan penyakit tendon akut dan kronis mungkin bermanfaat
Saran praktis: Untuk lesi kronis (tulang rawan, tendon), suntikan berulang (2-4) dengan interval lebih disarankan daripada suntikan tunggal.
Namun, data mengenai interval waktu antara suntikan tunggal tidak mencukupi.
Penelitian di masa depan: Sangat disarankan untuk melakukan standarisasi produksi, persiapan, aplikasi, frekuensi, dan rentang indikasi PRP.Diperlukan penelitian dasar dan klinis lebih lanjut.
Kesimpulan
Konsensus umum yang ada adalah terdapat perbedaan pada berbagai indikasi penerapan PRP, dan masih terdapat ketidakpastian yang signifikan dalam standarisasi program PRP itu sendiri, terutama untuk berbagai indikasi.Penerapan PRP pada osteoartritis lutut dini (KL grade II) dan penyakit tendon akut dan kronis mungkin bermanfaat.Untuk lesi kronis (tulang rawan dan tendon), interval suntikan berulang (2-4) lebih disarankan daripada suntikan tunggal, namun data mengenai interval waktu antara suntikan tunggal tidak mencukupi.Permasalahan utama adalah variabilitas komposisi PRP individu, yang memainkan peran penting dalam peran PRP.Oleh karena itu, produksi PRP harus lebih terstandarisasi, begitu juga dengan parameter klinis seperti frekuensi penyuntikan, serta waktu antara penyuntikan dan indikasi yang akurat.Bahkan untuk OA, yang saat ini merupakan bidang penelitian terbaik untuk penerapan PRP, diperlukan penelitian ilmiah dan klinis yang lebih mendasar, serta indikasi lain yang diusulkan.
（Isi artikel ini dicetak ulang, dan kami tidak memberikan jaminan tersurat maupun tersirat atas keakuratan, keandalan, atau kelengkapan konten yang terkandung dalam artikel ini, dan kami tidak bertanggung jawab atas pendapat artikel ini, harap dipahami.）
Waktu posting: 24 Mei-2023